評論吵翻天!美國人拍的《西遊記》很難評… （加载评论...）
骨朵網路影視 2023-05-31 21:43
被瘋狂玩梗多年的中美合拍版《西遊記》遲遲沒動靜，真正「中美兩開花」的西遊題材美劇《西遊ABC》，倒是來了。這部劇上線之後，口碑兩極分化，評論里吵翻天。
爛番茄94%，MTC媒體評分73，算是很不錯的成績。但在豆瓣上，卻連及格分都沒達到。
到底是哪裡出了問題？這部劇質量到底怎麼樣？
今天就讓豆友@周某某 來聊聊——
西遊ABC 第一季American Born Chinese Season 1導演: 德斯汀·克里頓 / 丁泰 / 劉德任 / 張鵬
編劇: 游朝敏 / 游朝凱 / 瓦利·錢德拉瑟卡蘭
主演: 王班 / 劉敬 / 楊紫瓊 / 關繼威 / 吳彥祖 / 楊雁雁
首播: 2023-05-24(美國)
集數:8
單集片長:30分鐘
雖然是Disney+出品的純正美劇，但本劇的幕前幕後主創，都集齊了美國當下頂配華語陣容。
剛在奧斯卡歷史性封后的楊紫瓊，帶領《瞬息全宇宙》一家四口在劇中重聚。
此外，近年活躍於好萊塢的吳彥祖，金馬影后楊雁雁，單口喜劇演員錢信伊、歐陽萬成等華語群星，也在劇中「團建」。
本劇的導演、編劇、配樂、服裝、動作設計等各幕後工種，也都由華語人員主導，「含華量」足斤足兩。
劇情上，《西遊ABC》也是無可置疑的中美兩開花。
顧名思義，劇集將西遊題材與ABC（美國出生的華裔）少年的成長故事熔於一爐。
中國神仙齊聚美國校園，新鮮感和噱頭都拉滿了。
外加楊紫瓊飾演觀音菩薩，吳彥祖飾演孫悟空的神奇選角，劇集在中美兩國的前期熱度，都相當可觀。
只可惜上線之後，口碑卻並不理想。
「戲說不是胡說，改編不是亂編」，這句六小齡童銳評當下西遊題材的經典語錄，成了中國網友批評本劇的常用語。
實際上，《西遊ABC》戲說不少，但並不算是胡說，有點亂編，但並非針對西遊。
中美評價差異的本質原因，恐怕還是在於ABC的生存困境，難以被土生土長的中國人共情。
這頓美式風味的華語快餐，從根上就沒那麼適合中國胃。
是戲說，但不算胡說
「我看不懂，但我大受震撼」，可能是不少中國觀眾對《西遊ABC》中西遊部分的最大觀感。
的確，緊跟目前仙俠劇較高製作水平的當代中國觀眾，看到本劇中似乎重返86版《西遊記》風格，卻又帶著八九十年代恐怖喜劇港片般塑料感，甚至帶點特攝風味的角色妝造，很難不眼前一黑。
作為美劇，本劇台詞含中文量算是相當高，尤其西遊線起碼一半台詞是中文。
但各路神仙講中文時怪腔怪調彷彿燙嘴，一言不合索性飈起English，這複雜的語言體系，也確實讓人難綳。
動作戲上，神仙打架不輸出法力，純靠功夫硬扛，豬八戒、沙和尚（女版）莫名上線開打一場又莫名消失，也令人費解。
名場面蟠桃會，則被單獨拿出一整集講述，但彷彿夜總會cosplay團建的畫風，和玉皇大帝當眾自爆出軌這種無厘頭故事走向。
只能說，這很難評。
中國土生土長的西遊題材，翻譯到美國卻給土生土長的中國觀眾帶來巨大culture shock，這是《西遊ABC》收穫大量一星差評的重要原因。
但必須搞清楚的前提是，本劇從根上就並非直接改編自《西遊記》，而是改編自劇集同名漫畫原著。
西遊故事在原著中，本就是如《西遊記後傳》甚至《魔幻手機》般，二創而來的奇幻大背景，一切為了新故事服務，不遵從原版設定也無可厚非。
甚至在劇中，主角受到的西遊啟蒙也並非來自原著，而是源於西遊故事改編而來的各種熱血漫畫。
蟠桃會一集片頭的角色六連拍，模仿的也是1978年同樣改編原著不少的日本版《西遊記》，而非86年的中國版。
劇集恐怕從來就無意遵從西遊原著的文化源流，而是更想拿西遊背景做出新表達。
對於原著原教旨主義者，這是一場令人氣惱的誤會，但在改編技術層面，《西遊ABC》確實沒到被扣上「胡說」帽子的程度，而是自有其「戲說」體系。
這種戲說，一方面是由於劇集作為美劇，必然更多考慮美國觀眾，而非中國觀眾的喜好。
選角上因此以美國觀眾臉熟，常年混跡好萊塢的華語群星為主，而他們自然對中文有些生疏。
中英台詞實時切換，重功夫不重法力的動作戲，則顯然也都是為了更照顧美國觀眾對「外語劇」的觀看習慣和偏好。
另一方面，劇中塑料感極強的角色妝造，和種種中國神仙在美國凡間鬧出的笑話，都是為了在戲說中消解西遊正統故事的嚴肅感，通過反差笑點，讓西遊線與主角青春成長線更易橋接。
事實上，成長線才是本劇真正的主線，西遊線更多只是對成長線的參照。
基於此，劇集對各路西遊角色人設進行了重大改編。
有了叛逆兒子的孫悟空，成了典型的東方傳統父權代表，對兒子的自我實現大加阻撓，觀音菩薩則成了鼓勵下一代自由發展，默默保駕護航的知心阿姨。大反派牛魔王，則是內心自卑，迷失自我的失落人。
這一套戲說改編體系，聽起來離譜，其實與劇中成長線主打個體價值實現的價值觀相當契合。
比如看似無厘頭的蟠桃會一集中，卻充分展現了孫悟空和牛魔王對自我認知的衝突，讓數千年前的西遊故事，成了當下華裔在美國面臨身份困境的神話原型，這其實是相當精妙的借古說今。
因此，《西遊ABC》並不算在胡說西遊故事，更多是通過戲說，既照顧美國觀眾的喜好，也將西遊故事合理改造成劇集價值觀的載體。
但對於中國觀眾來說，這套戲說體系，顯然大大超出了大家對西遊題材的傳統心理預期，怒而差評，也就不意外了。
是改編，但有點亂編
從本質上講，與其說《西遊ABC》是一部西遊題材劇集，不如說它是基於好萊塢常見的青少年冒險類型，所做出的一次種族層面的改編變體。
這種類型往往聚焦青少年在成長中遭遇的自我認知困惑，但與普通青春題材不同的是，故事中的青少年，往往置身於某種宏大的奇幻世界觀中，解決世界危機和撫平成長心結因此同頻共振。
《哈利·波特》《飢餓遊戲》等作品，都是這一類型的代表作。但選擇以非白人擔任主角的青少年冒險影視作品，還相對少見，以華裔為主角的，更是幾乎沒有。
隨著政治正確風潮興起，華裔少年終於在《西遊ABC》中得到了成為英雄主角的機會。劇集也順勢將青少年冒險類型常見的魔法、吸血鬼、反烏托邦之類奇幻背景，改成了更貼近中華文化的西遊故事背景。
基於種族平權意識，對類型做出的改編突破本是好事，但劇集也正因此，顯得有些膨脹和混亂。
除了西遊線和成長線，劇集還有另外兩條副線。
一條是主角父母的家庭線，意在將劇集對華裔青少年認知困惑的探討，擴大為對整個華裔群體身份困境的呈現。
另一條是主角觀看的戲中戲里，一位華裔丑角演員的故事，他並不甘心只演丑角，而是對著鏡頭喊出了「我想要演英雄」的華裔宣言。
單拎出這兩條副線看，演員線借著戲中戲的名義，讓劇集得以直接為ABC群體發聲，家庭線具體實在的困境設置，和扛起全劇演技水平的細膩表演，也讓這條副線令人驚喜。
但放在全劇整體角度，演員線全程和主線沒有任何關係，幾乎純粹為了喊出最後這句口號，而強行穿插在劇中，家庭線則明顯超出了青少年冒險類型的常規範疇，和成長線、西遊線都難以組接，同樣顯得突兀。
西遊線和成長線這兩條本應相輔相成的線索，因為一個極虛一個極實，一個由男二承擔一個由男主承擔，也經常像在各演各的。
最終本劇的四條故事線，雖然都可以歸結到華裔身份困境的大主題上，但光看情節，幾乎全程都處於一種各自關係不大的狀態。
劇集只在結局強行拋出一個「一切的聯繫比你想象的更深」的說法，試圖把故事串到一起，但效果也實在有限。
種族話題對青少年冒險類型的改編，讓劇集希望在方方面面的華裔困境上都有所輸出，但結果卻是貪多嚼不爛，有佳句無佳章，讓改編顯得有點亂編。
不過，劇集在種族層面做出的突破本身，依然值得肯定。
有意思的是，儘管這種突破關乎的是與中國觀眾一奶同胞的ABC群體，卻難以被中國本土觀眾共情。
中美難以兩開花
常規關於身份困境的影視劇，往往熱衷於以個體的種種境遇，折射出整個群體的艱難不易。
頂著《美生中國人》（《西遊ABC》英文名直譯）這麼大名頭的本劇，從劇名上也給觀眾類似的預期。
但本劇真正的驚喜，卻恰恰體現在成長線對常規套路的反寫。
劇集從主角因從屬於華裔群體而遭受的特別對待出發，卻鼓勵他不必被群體身份所標識，而是活出自己作為個體的本來樣貌。
男主角王進在學校的境遇，很難用簡單的種族歧視一詞進行概括。
他的華裔身份讓他在老師同學面前，成了一個與眾不同的人，但大家往往只看到這層最淺表的群體身份屬性，卻忽視了王進到底是個怎樣的個體。王進也因此變得敏感自卑，只想一味隱藏自己。
劇集所呈現的身份認同困惑，也就從常見的「少數群體身處主流群體中的認同困境」，細化為「個體被少數群體身份所代表，因而迷失自我的認同困境」。
這種對個體價值的更加尊重，實質上是在政治正確已逐漸成為美國社會常態的當下，基於已有成果，對種族刻板印象完成的一次更徹底反動。
從身份政治話題的討論深度上講，《西遊ABC》無疑邁出了重要的一大步。
但上述這些突破，全部都建立在美國社會中，ABC群體作為少數群體，仍在努力爭取自身權益的語境下。
而在中國人本來就是多數群體的中國社會，劇中這種已經進入身份政治2.0時代的微妙心理描摹，實在太超出本土觀眾的認知範圍了。
儘管都是黃皮膚黑眼睛，但中國觀眾與ABC群體截然不同的生存境遇，客觀上已經決定了雙方確實無法共情。
當劇集對身份問題的討論在中國觀眾中幾乎完全失效，大家也就只能看個西遊題材中美兩開花的熱鬧，落回到那句「戲說不是胡說，改編不是亂編」。
而基於美國式身份問題，所貫徹在戲說中的自我實現價值觀，和妝造、打戲對西遊題材的快餐式解構。最後讓《西遊ABC》在中國觀眾眼中，只能算一道美式風味的華語快餐，不倫不類，難以下咽。
但從根上講，這恐怕並不是劇集自身的問題。只能說這道菜，本來就不適合中國胃。
爛番茄94%，MTC媒體評分73，算是很不錯的成績。但在豆瓣上，卻連及格分都沒達到。
到底是哪裡出了問題？這部劇質量到底怎麼樣？
今天就讓豆友@周某某 來聊聊——
西遊ABC 第一季American Born Chinese Season 1導演: 德斯汀·克里頓 / 丁泰 / 劉德任 / 張鵬
編劇: 游朝敏 / 游朝凱 / 瓦利·錢德拉瑟卡蘭
主演: 王班 / 劉敬 / 楊紫瓊 / 關繼威 / 吳彥祖 / 楊雁雁
首播: 2023-05-24(美國)
集數:8
單集片長:30分鐘
雖然是Disney+出品的純正美劇，但本劇的幕前幕後主創，都集齊了美國當下頂配華語陣容。
剛在奧斯卡歷史性封后的楊紫瓊，帶領《瞬息全宇宙》一家四口在劇中重聚。
此外，近年活躍於好萊塢的吳彥祖，金馬影后楊雁雁，單口喜劇演員錢信伊、歐陽萬成等華語群星，也在劇中「團建」。
本劇的導演、編劇、配樂、服裝、動作設計等各幕後工種，也都由華語人員主導，「含華量」足斤足兩。
劇情上，《西遊ABC》也是無可置疑的中美兩開花。
顧名思義，劇集將西遊題材與ABC（美國出生的華裔）少年的成長故事熔於一爐。
中國神仙齊聚美國校園，新鮮感和噱頭都拉滿了。
外加楊紫瓊飾演觀音菩薩，吳彥祖飾演孫悟空的神奇選角，劇集在中美兩國的前期熱度，都相當可觀。
只可惜上線之後，口碑卻並不理想。
「戲說不是胡說，改編不是亂編」，這句六小齡童銳評當下西遊題材的經典語錄，成了中國網友批評本劇的常用語。
實際上，《西遊ABC》戲說不少，但並不算是胡說，有點亂編，但並非針對西遊。
中美評價差異的本質原因，恐怕還是在於ABC的生存困境，難以被土生土長的中國人共情。
這頓美式風味的華語快餐，從根上就沒那麼適合中國胃。
是戲說，但不算胡說
「我看不懂，但我大受震撼」，可能是不少中國觀眾對《西遊ABC》中西遊部分的最大觀感。
的確，緊跟目前仙俠劇較高製作水平的當代中國觀眾，看到本劇中似乎重返86版《西遊記》風格，卻又帶著八九十年代恐怖喜劇港片般塑料感，甚至帶點特攝風味的角色妝造，很難不眼前一黑。
作為美劇，本劇台詞含中文量算是相當高，尤其西遊線起碼一半台詞是中文。
但各路神仙講中文時怪腔怪調彷彿燙嘴，一言不合索性飈起English，這複雜的語言體系，也確實讓人難綳。
動作戲上，神仙打架不輸出法力，純靠功夫硬扛，豬八戒、沙和尚（女版）莫名上線開打一場又莫名消失，也令人費解。
名場面蟠桃會，則被單獨拿出一整集講述，但彷彿夜總會cosplay團建的畫風，和玉皇大帝當眾自爆出軌這種無厘頭故事走向。
只能說，這很難評。
中國土生土長的西遊題材，翻譯到美國卻給土生土長的中國觀眾帶來巨大culture shock，這是《西遊ABC》收穫大量一星差評的重要原因。
但必須搞清楚的前提是，本劇從根上就並非直接改編自《西遊記》，而是改編自劇集同名漫畫原著。
西遊故事在原著中，本就是如《西遊記後傳》甚至《魔幻手機》般，二創而來的奇幻大背景，一切為了新故事服務，不遵從原版設定也無可厚非。
甚至在劇中，主角受到的西遊啟蒙也並非來自原著，而是源於西遊故事改編而來的各種熱血漫畫。
蟠桃會一集片頭的角色六連拍，模仿的也是1978年同樣改編原著不少的日本版《西遊記》，而非86年的中國版。
劇集恐怕從來就無意遵從西遊原著的文化源流，而是更想拿西遊背景做出新表達。
對於原著原教旨主義者，這是一場令人氣惱的誤會，但在改編技術層面，《西遊ABC》確實沒到被扣上「胡說」帽子的程度，而是自有其「戲說」體系。
這種戲說，一方面是由於劇集作為美劇，必然更多考慮美國觀眾，而非中國觀眾的喜好。
選角上因此以美國觀眾臉熟，常年混跡好萊塢的華語群星為主，而他們自然對中文有些生疏。
中英台詞實時切換，重功夫不重法力的動作戲，則顯然也都是為了更照顧美國觀眾對「外語劇」的觀看習慣和偏好。
另一方面，劇中塑料感極強的角色妝造，和種種中國神仙在美國凡間鬧出的笑話，都是為了在戲說中消解西遊正統故事的嚴肅感，通過反差笑點，讓西遊線與主角青春成長線更易橋接。
事實上，成長線才是本劇真正的主線，西遊線更多只是對成長線的參照。
基於此，劇集對各路西遊角色人設進行了重大改編。
有了叛逆兒子的孫悟空，成了典型的東方傳統父權代表，對兒子的自我實現大加阻撓，觀音菩薩則成了鼓勵下一代自由發展，默默保駕護航的知心阿姨。大反派牛魔王，則是內心自卑，迷失自我的失落人。
這一套戲說改編體系，聽起來離譜，其實與劇中成長線主打個體價值實現的價值觀相當契合。
比如看似無厘頭的蟠桃會一集中，卻充分展現了孫悟空和牛魔王對自我認知的衝突，讓數千年前的西遊故事，成了當下華裔在美國面臨身份困境的神話原型，這其實是相當精妙的借古說今。
因此，《西遊ABC》並不算在胡說西遊故事，更多是通過戲說，既照顧美國觀眾的喜好，也將西遊故事合理改造成劇集價值觀的載體。
但對於中國觀眾來說，這套戲說體系，顯然大大超出了大家對西遊題材的傳統心理預期，怒而差評，也就不意外了。
是改編，但有點亂編
從本質上講，與其說《西遊ABC》是一部西遊題材劇集，不如說它是基於好萊塢常見的青少年冒險類型，所做出的一次種族層面的改編變體。
這種類型往往聚焦青少年在成長中遭遇的自我認知困惑，但與普通青春題材不同的是，故事中的青少年，往往置身於某種宏大的奇幻世界觀中，解決世界危機和撫平成長心結因此同頻共振。
《哈利·波特》《飢餓遊戲》等作品，都是這一類型的代表作。但選擇以非白人擔任主角的青少年冒險影視作品，還相對少見，以華裔為主角的，更是幾乎沒有。
隨著政治正確風潮興起，華裔少年終於在《西遊ABC》中得到了成為英雄主角的機會。劇集也順勢將青少年冒險類型常見的魔法、吸血鬼、反烏托邦之類奇幻背景，改成了更貼近中華文化的西遊故事背景。
基於種族平權意識，對類型做出的改編突破本是好事，但劇集也正因此，顯得有些膨脹和混亂。
除了西遊線和成長線，劇集還有另外兩條副線。
一條是主角父母的家庭線，意在將劇集對華裔青少年認知困惑的探討，擴大為對整個華裔群體身份困境的呈現。
另一條是主角觀看的戲中戲里，一位華裔丑角演員的故事，他並不甘心只演丑角，而是對著鏡頭喊出了「我想要演英雄」的華裔宣言。
單拎出這兩條副線看，演員線借著戲中戲的名義，讓劇集得以直接為ABC群體發聲，家庭線具體實在的困境設置，和扛起全劇演技水平的細膩表演，也讓這條副線令人驚喜。
但放在全劇整體角度，演員線全程和主線沒有任何關係，幾乎純粹為了喊出最後這句口號，而強行穿插在劇中，家庭線則明顯超出了青少年冒險類型的常規範疇，和成長線、西遊線都難以組接，同樣顯得突兀。
西遊線和成長線這兩條本應相輔相成的線索，因為一個極虛一個極實，一個由男二承擔一個由男主承擔，也經常像在各演各的。
最終本劇的四條故事線，雖然都可以歸結到華裔身份困境的大主題上，但光看情節，幾乎全程都處於一種各自關係不大的狀態。
劇集只在結局強行拋出一個「一切的聯繫比你想象的更深」的說法，試圖把故事串到一起，但效果也實在有限。
種族話題對青少年冒險類型的改編，讓劇集希望在方方面面的華裔困境上都有所輸出，但結果卻是貪多嚼不爛，有佳句無佳章，讓改編顯得有點亂編。
不過，劇集在種族層面做出的突破本身，依然值得肯定。
有意思的是，儘管這種突破關乎的是與中國觀眾一奶同胞的ABC群體，卻難以被中國本土觀眾共情。
中美難以兩開花
常規關於身份困境的影視劇，往往熱衷於以個體的種種境遇，折射出整個群體的艱難不易。
頂著《美生中國人》（《西遊ABC》英文名直譯）這麼大名頭的本劇，從劇名上也給觀眾類似的預期。
但本劇真正的驚喜，卻恰恰體現在成長線對常規套路的反寫。
劇集從主角因從屬於華裔群體而遭受的特別對待出發，卻鼓勵他不必被群體身份所標識，而是活出自己作為個體的本來樣貌。
男主角王進在學校的境遇，很難用簡單的種族歧視一詞進行概括。
他的華裔身份讓他在老師同學面前，成了一個與眾不同的人，但大家往往只看到這層最淺表的群體身份屬性，卻忽視了王進到底是個怎樣的個體。王進也因此變得敏感自卑，只想一味隱藏自己。
劇集所呈現的身份認同困惑，也就從常見的「少數群體身處主流群體中的認同困境」，細化為「個體被少數群體身份所代表，因而迷失自我的認同困境」。
這種對個體價值的更加尊重，實質上是在政治正確已逐漸成為美國社會常態的當下，基於已有成果，對種族刻板印象完成的一次更徹底反動。
從身份政治話題的討論深度上講，《西遊ABC》無疑邁出了重要的一大步。
但上述這些突破，全部都建立在美國社會中，ABC群體作為少數群體，仍在努力爭取自身權益的語境下。
而在中國人本來就是多數群體的中國社會，劇中這種已經進入身份政治2.0時代的微妙心理描摹，實在太超出本土觀眾的認知範圍了。
儘管都是黃皮膚黑眼睛，但中國觀眾與ABC群體截然不同的生存境遇，客觀上已經決定了雙方確實無法共情。
當劇集對身份問題的討論在中國觀眾中幾乎完全失效，大家也就只能看個西遊題材中美兩開花的熱鬧，落回到那句「戲說不是胡說，改編不是亂編」。
而基於美國式身份問題，所貫徹在戲說中的自我實現價值觀，和妝造、打戲對西遊題材的快餐式解構。最後讓《西遊ABC》在中國觀眾眼中，只能算一道美式風味的華語快餐，不倫不類，難以下咽。
但從根上講，這恐怕並不是劇集自身的問題。只能說這道菜，本來就不適合中國胃。